실시간뉴스

[옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 7탄- 고려장은 없었다 [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 6탄- 대마도, 불편한 진실 앞에 서다 [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 5탄- 환단고기, 신화를 삼킨 거울

• [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 7탄- 고려장은 없었다

  옥창열 시인/프로필 - 동국대 졸업, 특정직 국가공무원(3급) 퇴직 - 경기한국수필가협회 부회장 역임 - 『워낭소리의 추억』 등 수필집 3권, 시조집 2권 출간 - 글벗문학상, 석교시조문학상, 경기문학인대상 수상 - 문학 및 음악 유튜브 채널 『시, AI선율로 피어나다』 운영 - 대중가요 450곡 국내외 14개 음반사 발매 옛날 고려에서는 늙은 부모를 산에다 버렸다는 속설이 있다. 사람들은 그것을 ‘고려장(高麗葬)’이라 불렀고, 마치 우리 조상들이 효를 몰랐다는 증표처럼 여기기 시작했다. 내가 어렸을 때도 “어디가 고래장(경상도 발음) 터였다더라”는 둥 발 달린 소문이 돌아다녔다. 그러나 공부를 해보니, 그건 사실이 아니었다. 바람은 돌을 깎지, 진실을 왜곡하지 않는다. 고려장은 역사적 사실이 아니라, 외지인의 잘못된 인식과 식민의 그림자 속에서 태어난 슬픈 전설이다. 고려시대는 노인을 버리기는커녕, 효를 법으로 강제하던 시대였다. 『고려사』를 들춰보면 이렇게 적혀 있다. “조부모나 부모가 살아 있는데, 아들과 손자가 재산을 따로 나누고 공양하지 않으면 죄로 다스린다.” 또 다른 기록에는, 효자들에게 잔치를 베풀고, 노인들에게 예물을 하사한 왕의 손길이 적혀 있다. 이런 나라에서 과연 늙은 부모를 산에 버리는 풍습이 있었겠는가. 말은 마음의 그릇이라 했거늘, 왜곡된 말은 우리의 마음을 얼마나 오랜 세월 헷갈리게 했던가. 고려장이라는 말이 처음 등장한 건 고려시대가 아니라, 1882년 미국인 그리피스의 책 『은자의 나라 코리아』에서다. 하지만 그는 한 번도 조선 땅을 밟은 적이 없는 사람이었다. 그가 알고 있던 조선은 일본인의 입을 통해 전해 들은 ‘조선’이었다. 거기엔 조선인의 숨결도, 역사도 없었다. 그리고 1924년, 일제 조선총독부는 『조선동화집』에 ‘부모를 산에 버린 사내’ 이야기를 실었다. 마치 우리 민족이 비정하고 패륜적이라는 듯이. 2년 뒤에는 나카무라 료헤이라는 자가 비슷한 내용을 또다시 책에 실어 퍼뜨렸다. 그런데 아이러니하게도, 이런 줄거리와 흡사한 이야기는 오히려 일본의 전통 설화에서 등장한다. 일본 중부 나가노 지방에는, 가난한 산골 마을에서 늙은 부모를 깊은 산에 버리는 풍습이 있었다고 전해진다. 일본판 고려장이다. 이 이야기를 바탕으로 만든 영화 『나라야마 부시코(楢山節考)』는 부모가 늙으면 스스로 죽음을 받아들이고 산에 올라가는 과정을 그렸고, 1983년에는 칸 영화제 황금종려상까지 수상했다. 즉, 일본 내부의 설화나 전통 속에 있었던 내용을, 일제가 조선에도 있었던 것처럼 조작하여 동화로 만들고, 식민 교육을 통해 우리 민족의 자긍심을 꺾으려 했던 것이다. 불교 경전인 『잡보장경』에도 늙은 부모를 갖다 버리는 ‘기로국(棄老國)’이라는 인도 설화가 실려 있다고 한다. 생각해보면 인륜과 도덕이 확립되기 전, 미개한 시대에는 그런 일도 실제 있었을지 모른다. 천재지변이나 전란으로 기근이 극한상황에 이르면 식인 행위조차 벌어졌다고 하니, 가족 중 누군가를 버리는 일이 가능했을 법하다는 생각이 든다. 하지만 우리나라의 경우는 다르다. 『고려사』에도, 『삼국유사』에도, 늙은 부모를 버렸다는 이야기는 단 한 줄도 없다. 타국의 허구적 전설이 일제의 손에서 조선의 그림자처럼 덧씌워진 것일 뿐이다. 고려장은 없었다. 있었던 것은, 늙은 부모에게 따뜻한 밥을 올리고, 무릎 꿇어 안마해드리던 자식들의 정성뿐이었다. 우리는 효를 ‘효도’라 부르기 전에 ‘의무’로 알았던 민족이다. 설화 속 눈물은 슬프지만, 역사 속 기록은 단단하다. 그 어떤 전설보다 확실한 건, ‘노인을 공경한 민족’이라는 우리의 DNA다.

• [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 6탄- 대마도, 불편한 진실 앞에 서다

  옥창열 시인/프로필 - 동국대 졸업, 특정직 국가공무원(3급) 퇴직 - 경기한국수필가협회 부회장 역임 - 『워낭소리의 추억』 등 수필집 3권, 시조집 2권 출간 - 글벗문학상, 석교시조문학상, 경기문학인대상 수상 - 문학 및 음악 유튜브 채널 『시, AI선율로 피어나다』 운영 - 대중가요 450곡 국내외 14개 음반사 발매 독도모임 회장하는 친구 덕분에 그 모임의 고문이란 감투를 쓰고 있다. 그 바람에, 자연히 영토문제에 대해 관심을 가지게 되었다. 일본에서 우경화 바람이 불면서 독도를 자기네 땅이라고 떠들자, 인터넷에서는 독도문제에서 나아가 대마도까지 우리 땅이라는 주장들이 쏟아졌다. 급기야 대마도 연구모임이 결성되고, 대마도 영토회복을 위한 시민모임이 생겨나는 등 경향 각지에서 대마도 열기가 달아올랐다. 나도 처음에 인터넷에 올라온 글을 읽고는 ‘대마도가 정말 우리 땅이구나!’하는 생각에 친구에게 제의하여 독도 카페 안에 대마도방을 만들기도 했다. 그런데 인터넷에 올라온 자료들은 한결같이 우리 입장에서 유리한 자료들만 모아놓은 것이어서 어쩐지 마음에 걸렸다. 일본 측 주장이나 중립적인 제3국의 시각이 궁금했다. 그래서 한일 양국 학자들이 쓴 역사서를 보이는대로 구입하여 읽고, 양국 외교부 홈페이지에 들어가서 각자의 주장과 논리를 비교 검토했다. 국사편찬위원회의 조선왕조실록 홈페이지에 들어가 대마도 관련기사를 찾아보고, 일본에서 외교관으로 오래 근무한 친구의 의견도 들었다. 그런데 안타깝게도 공부를 하면 할수록 대마도가 일본 땅이란 사실이 확연해져 놀랐다. 나는 대마도가 우리 땅이란 증거를 찾으려고 한 것인데 그 반대의 결과가 되어버렸다. 역사를 제대로 연구한 정통 사학자들은 가만히 있는데, 대개 어중간히 연구한 재야 사학자와 극우파가 무작정 목소리를 높이는 현상도 감지되었다. 아전인수 격으로 몇 가지 우리에게 유리한 증거는 신주단지 모시듯하고, 수많은 불리한 증거에는 눈을 감아서야 국제사회를 설득할 수 있겠는가! 생각이 정리되자, 우선 독도모임 회장하는 친구에게 “조선왕조실록에 ‘일본국 대마도’란 표현이 80여 회나 나온다.”고 하면서 관련자료를 보여주었는데, 짐짓 놀라면서도 회장이란 직함 때문인지 “우리에게 유리한 증거도 있다.”면서 몹시 난감해 했다. 경기도의원에 나갔다가 떨어진 후 한일 관계사를 더 깊이 연구한다며 박사과정에 들어가 공부를 하는 친구인데, 한 순간에 신념을 무너뜨리는 말을 하자니 쉽지 않았다. 그래서 친구의 입장을 생각해서 독도 카페에서는 내 의견을 밝히지 않고 가만히 있기로 했다. 그런데 어느 문단 밴드에 부쩍 대마도 영유권을 주장하는 글이 많이 올라와서 가뜩이나 안 좋은 한일관계가 더욱 악화될 것만 같아 댓글로 내 의견을 밝혔더니, 친일파 같다는 둥 국가관이 의심스럽다는 둥 인신공격적인 반응이 나와 당황스러웠다. 알고 보니, 그곳에 대마도 모임 회장이 있었다. 이왕 말을 꺼낸 걸 피하기도 그래서 그분에게 조목조목 설명을 하였는데, 그분은 자기 주장만 계속할 뿐 들으려고 하지 않았다. 이야기를 해봤자 입만 아픈 상황이라 포기하고 있었는데, 이번에는 문단 카페에 비슷한 자료들이 계속하여 올라왔다. 또 친일파 소리를 들을까봐 자제하고 있었는데, 주위에서 내 의견을 물어온 분도 계시고 하여 이참에 대마도 영유권 문제를 정리해 보기로 하였다. 이혼소송처럼 첨예한 다툼이 있는 재판의 경우, 원고와 피고의 주장이 완전히 다른 경우를 종종 볼 수 있다고 한다. 어느 일방의 주장만 들어서는 진위를 분별하기가 어렵다는 이야기다. 대마도 문제가 그러한 경우에 해당한다. 우리가 수많은 반대증거에 눈을 감고, 과장되거나 왜곡된 근거를 가지고 영토문제에 접근한다면 일본더러 왜 제국주의를 찬양하고 역사왜곡을 하느냐고 비난할 수 있겠는가. 그런 식이면 국제사회의 지지를 이끌어내기는 커녕 웃음거리가 될 수 있다. 우선, 대마도가 우리 땅이라고 주장할 때 가장 많이 거론하는 근거가 이종무 장군의 대마도 정벌이다. 세종 때 이종무 장군이 대마도를 정벌하여 확실히 우리 땅으로 만들었다는 주장인데, 거짓이다. 이종무는 대마도에 쳐들어가서 고작 열흘 남짓 머물렀는데, 초전에 기습으로 약간의 성과를 거두었으나 일부 병력을 내륙으로 진입시키다가 궤멸된 후로는 이렇다할 전투를 치르지 않았고, 대마도주가 직접 나와 항복을 한 적도 없었으며, 편지로 좋은 말 몇 마디 하니 감독관이나 군사를 남겨두지도 않고 그대로 철수해 버렸다. 이종무는 귀환 후 영웅 대접을 받았으나 사흘만에 실상이 드러나 탄핵을 받았고, 국가적 체면상 유야무야된 게 바로 역사적 진실이다. 세종 원년에 상왕이었던 태종도 대마도를 원래 우리 땅이라고 말했다며 무슨 딴 소리를 하느냐고 하는데, 이것은 대마도의 영유권을 논하는데 별반 영양가가 없는 말이다. 대마도는 원래 우리가 개척한 땅이 맞지만, 고려 중기 이후 왜구의 발호로 공도정책을 써서 섬 주민을 본토로 소개한 틈에 왜인들이 들어와 살게 되면서 일본 땅이 되어버린 것이다. 역사적으로, 만주대륙의 부여계가 신흥 고구려 세력에 밀려 남하하여 백제와 가야지역을 점령하였고, 한반도내 격변 과정에서 이들 세력이 일본열도로 건너가면서 대마도가 중간 기착지가 되었으며, 일본에 정착한 이후에도 이들은 대마도 쪽과 계속 연계를 가지고 있었다. 대마도는 거리상 우리와 더 가까우니 우리 쪽과도 다리를 걸치면서 고려와 조선에서 벼슬을 받기도 하고 양다리를 걸치다보니 오해가 생겼다. 다시 말하면, 대마도에 본래 정착한 주민이 우리 땅에서 건너갔으니 우리 입장에서는 우리 땅이고, 일본 입장에서는 한반도를 통해 건너온 자신들의 선조가 처음 기착했던 곳이니 자기네 땅이라고 할 여지가 있는 것이다. 중국 사서인 삼국지 위지 왜인전에는 대마도가 3세기 일본의 야마대국에 예속된 것으로 나오고, 일본 사서인 고사기에는 대마도가 아예 자기들 건국 탄생무대라고 써놓았다. 대마도에 가면 신화 상의 일본 건국시조 신사가 세워져 있는데, 다섯 개의 문이 바다 쪽으로 늘어서서 가야 지역을 바라보는 것이 원래 그들이 출발한 곳을 가리키는 것만 같다. 대가야 지역이었던 경북 고령에 가면 일본 천황의 고향이라며 매년 한일 양국민들이 모여 제사를 지내는데, 이들은 일본 고대 규슈지역 통일정권이었던 야마대국의 여왕 히미꼬가 3살 때 아버지와 일족을 따라 이곳에서 규슈지역으로 이주하여 여왕이 되고, 그 남동생이 천황이 되었다고 믿는다. 더 나아가, 세종이 이종무로 하여금 대마도의 왜구를 토벌하고 확실하게 한국령(경상도)에 예속시켰다는 주장도 하는데, 이것도 사실과 다르다. 이종무의 정벌 후, 대마도주가 식량부족으로 인해 조선에 복속을 요청하여 형식상 대마도를 조선의 땅으로 복속하였으나, 이것은 명이 조선을 형식적으로 봉했듯이 그야말로 ‘형식적’인 것으로 중앙에서 우리 관료가 파견되어 행정권, 사법권을 행사했다는 의미는 결코 아니었으며, 그마저도 얼마 되지 않아 원상복구되었다. 조선왕조실록은 이종무의 대마도 침공에 대해 토벌이란 표현을 쓰지 않고 정벌이란 표현을 썼는데, 이것도 대마도를 외국으로 인식한 표현이다. 우리 땅이라면 정벌이 아니라 토벌이라고 써야 맞다. 세종이 대마도를 한국령에 예속시켰다면, 조선왕조실록 세종조 기록에 ‘일본국 대마도’란 표현이 어떻게 4번이나 나올 수 있는가. 또한, 대마도는 명백한 조선 영토로 인식되다가 일본이 근대국가 재편과정에서 일본 영토로 편입했고, 조선팔도총도와 동국여지승람 등 문헌에 우리 땅이라고 표시되어 있으며, 18세기 일본 민간 지리학자가 대마도를 한국땅이라고 표시한 지도를 가지고 일본이 미국으로부터 오가사와라 제도를 넘겨받았다고 주장하는데, 아쉽게도 반대되는 증거들이 넘친다. 5세기 삼국사기 신라 실성이사금조에 왜인이 대마도에 병영을 설치했다는 기록이 나오고, 11세기 고려사 문종/선종조에 이미 ‘일본국 대마도’로 표시된 기록이 나오며, 15세기 신숙주의 해동제국기에 그려진 대마도 지도에는 일본국 소속임이 명시되어 있고, 결정적으로 조선왕조실록에 태조부터 고종까지 무려 80여 회에 걸쳐 ‘일본국 대마도’로 표시된 기록이 존재한다. 7세기 백제 멸망시 대마도의 일본 파병군 지원부터 13세기 여몽 연합군의 대마도 침공 및 살육, 16세기 임란시 소서행장의 사위였던 대마도주의 선봉부대 합류 사실만 봐도 대마도가 일본과 훨씬 친근한 관계였다는 것은 명백한 사실이다. 일본어가 계속 사용되었던 점도 그렇고, 19세기 메이지 정부가 들어서고 폐번치현(廃藩置県)이 단행되면서 순순히 일본의 행정구역에 포함되었던 점을 고려하면 대마도가 일본 땅이 아니라고 하는 주장이 더 이상하다. 어설프게 사료를 제시하면서 ‘대마도는 우리 땅이다.’라고 하는 것은 일본의 독도 영유권 주장과 다를 바가 없다. 환단고기 고구려본기에 규슈와 대마도는 삼한이 나누어 다스리던 곳으로 본래 왜인들이 세거한 곳이 아니라 하고, 대마도는 신라에 속한 좌호가라와 고구려에 속한 인위가라와 백제에 속한 계지가라 등 삼가라로 나뉘었다는 기록이 있다고 주장하는데, 이 책은 남북한과 일본 사학계에서 20세기 이후 조작된 위서로 보는 시각이 대부분이다. 광개토왕이 대마도와 일본열도를 정복하고 임나연정을 설치했다는데, 이것이 사실이라면 삼국사기나 삼국유사 등 기존의 모든 역사서는 틀린 것이 된다. 한편 이승만 대통령이 일본에다가 대마도 반환을 요구했는데 대통령이 그런 요구를 할 때는 그만한 이유가 있지 않았겠냐는 주장이 있다. 이 부분에 대해서는, 국제법에 능통한 이 대통령이 독도를 되찾으려 시도하는 일본으로부터 독도를 지켜내기 위해 전략상 그랬다는 설이 있다. 이명박 정부 때 김황식 국무총리는 국회에서 대마도가 누구 땅이냐는 질문을 받고서 우리 땅이 아니라고 답변한 바 있다. 이분은 판사 출신으로 대법관과 감사원장을 지내기도 한 분인데, 애국심이 부족하거나 친일파라서 그런 답변을 했겠는가. 끝으로, 대마도와의 거리가 우리 쪽이 훨씬 가깝다는 주장도 하는데, 국제사법재판소 판례를 보면 거리는 별로 상관이 없다. 프랑스 쪽에 바싹 붙은 섬 하나를 두고 영국과 프랑스 간에 분쟁이 붙었는데, 국제사법재판소는 영국의 손을 들어준 적이 있다. 거리보다는 세금 납부를 어느 쪽에다 했는지, 사법 관할권을 어느 쪽에서 행사했는지, 어느 쪽 주민이 들어가 살면서 땅을 점거, 지배하고 있는지가 중요하다고 한다. 이러한 여러 증거 자료를 종합해보면, 대마도는 고려 말 이후 최소 600년 이상 일본의 땅이 되어버렸고, 지금 와서 우리 땅이라고 주장하는 것은 만주가 옛날에 고구려 땅이었으니 중국더러 내어놓으라고 요구하는 것과 마찬가지라고 생각한다. 일본에서 오래 외교관 생활을 하고 일본 문화에 대한 저서를 낸 친구도 같은 의견이었다. 대마도 영토 회복운동을 벌이는 분들은 나름대로 애국심을 가지고 귀중한 시간과 노력을 투자하고 있다는 걸 잘 안다. 그래서 더욱 곤혹스럽다. 일본이 독도를 자기네 땅이라고 목소리를 높여가는 상황에서 민간 차원에서 대마도를 우리 것이라고 주장하자는 전략 차원이라면 독도를 굳히는데 일정 부분 도움이 될 수도 있겠다. 그러나 독도보다 훨씬 역사적 근거가 빈약한 대마도 영유권 주장이 성공할 가능성도 없고, 오히려 일본 측에 의해 한국은 일본의 영토인 것이 분명한 대마도를 차지하려는 야욕을 부린다며 독도도 마찬가지가 아니겠냐는 역공격을 당할 가능성이 크다. 국가 역량의 낭비일 뿐만 아니라 국제사회 여론도 불리해지면서 자칫하다가는 일본의 전략에 말려 독도마저 위태해질 수가 있다. 더욱이, 일본은 한미일 군사동맹의 한 축으로서 남북한 간에 전쟁이 터지면 우리를 도울 중요한 우방인데, 영토문제로 극한상황까지 치달아서야 되겠는가. 우리의 행동이 행여 소탐대실은 아닌지, 진정한 애국의 길이 맞는지, 국가의 장래와 발전에 어떤 보탬이 될는지 진지하게 되돌아보아야할 때다.

• [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 5탄- 환단고기, 신화를 삼킨 거울

  옥창열 시인/프로필 - 동국대 졸업, 특정직 국가공무원(3급) 퇴직 - 경기한국수필가협회 부회장 역임 - 『워낭소리의 추억』 등 수필집 3권, 시조집 2권 출간 - 글벗문학상, 석교시조문학상, 경기문학인대상 수상 - 문학 및 음악 유튜브 채널 『시, AI선율로 피어나다』 운영 - 대중가요 450곡 국내외 14개 음반사 발매 사슴을 가리켜 말이라 하면 역사는 눈을 감고, 민족은 길을 잃는다. 우리는 한겨울 바람 속에서도 꿋꿋이 피어나는 매화처럼, 고난을 이겨낸 역사를 가졌다. 그러나 그 역사 위에 피어난 이름 하나 — 『환단고기』. 그 이름 앞에서 많은 이들이 열광하고, 환호하며, 심지어 눈물을 흘린다. “이것이 잃어버린 우리 민족의 위대함이요, 하늘이 내린 배달민족의 서사시다!” 하지만 우리는 한 번 멈추어 물어야 한다. 이 책이 과연 진실인가? 아니면, 진실을 가장한 신화의 독주인가? 이 책은 일제강점기 초, 계연수라는 인물이 편찬했다고 알려져 있다. 나라를 잃고 민족의 혼이 꺼져가던 시기, 정신적 위안이 필요했던 그 시절의 산물이다. 소설 임진록처럼 패배 속에서도 승리를 꿈꾸던 민초들의 판타지, 허구이지만 민족 자존의 갈망이 담긴 서사시 말이다. 그 자체로는 나무랄 일 없다. 문제는, 이 책을 진짜 역사책으로 믿는 데서 생긴다. 그 순간, 환상은 신화가 되고, 신화는 독주가 된다. 『환단고기』가 위서로 분류되는 이유는 명확하다. 원본은 존재하지 않고, 필사본만 전해진다. 그마저도 시대마다 내용이 다르고, 문체와 용어도 일관성이 없다. 고대에 나올 수 없는 20세기식 번역투와 인위적인 조어가 가득하고, 근대적 개념들이 고대 서술 속에 아무렇지 않게 들어가 있다. 가장 흔히 지적되는 예가 환국의 영토다. 남북 5만 리, 동서 2만 리라는데, 이는 북극에서 남극까지가 모두 우리 땅이었다는 말과 같다. 지금도 한민족 전체 인구가 1억이 안 되는데, 당시 환국에는 1억 8천만 명이 살았다고 한다. 단군들이 평균 44년씩 재위했다는 것도 의심스럽다. 고대에 그토록 장수한 왕들이 줄줄이 있었다면, 그건 인간이 아니라 신의 통치였다. 단군조선이 하나라와 은나라를 정벌했다고도 하는데, 중국의 정사와 시기를 비교해 보면 전혀 들어맞지 않는다. 오히려 서로 충돌한다. 그 시대가 고작 청동기 초입인데, 환단고기에는 조세제도, 감찰제, 구휼정책, 조선소, 신문고, 천거제, 심지어 세계박람회까지 있었다고 한다. 세계가 간신히 농경사회를 넘어설 무렵에, 이미 조선은 근대 행정국가를 운영하고 있었단 말인가? 아무리 민족 자존이 중요하다 해도, 이런 주장은 상상력의 범위를 넘어선다. 문자 문제도 마찬가지다. 단군이 만든 ‘가림토 38자’가 있었다고 하는데, 그런 문자를 보여주는 유물이나 유적은 만주든 한반도든 단 하나도 없다. 그 흔한 목간 하나, 토기 조각 하나 없다. 역사란 말이 아니라, 흔적이 있어야 한다. 말뿐인 문자는 없었던 문자다. 또한 『환단고기』에는 광개토왕이 대마도를 정벌했고 일본 열도까지 지배했다는 주장이 나온다. 하지만 이 주장 역시 삼국사기나 삼국유사 어디에도 없고, 일본 측 기록에도 나오지 않는다. 만약 그것이 사실이었다면, 고구려가 삼국통일을 하지 못했을 이유가 없다. 기존의 정사 전체를 뒤엎는 수준인데, 그런 주장을 뒷받침할 사료는 아무것도 없다. 무엇보다 환단고기는 자기 말에 책임을 지지 않는다. 참고했다고 주장하는 수많은 저본 사료들은 이름만 나오고, 정작 실물은 단 하나도 남아 있지 않다. 어디에 보관돼 있었는지, 어떤 경로로 인용했는지도 불분명하다. “누가 말했다더라”, “어디에 있었다더라”는 식의 전언만 반복된다. 전근대 구술문학도 그보단 더 구조가 있다. 이런 형식은 역사서라기보다 괴담에 가깝다. 이쯤 되면 『환단고기』는 역사라기보다는 민족적 자부심을 부풀린 허구의 판타지다. 그렇다고 전부 부정하자는 건 아니다. 나라를 잃고 정신적으로 유린당하던 시기, 스스로에게 민족의 위엄을 되새기려는 마음은 충분히 이해된다. 그러나 그것을 현실의 역사와 혼동하는 순간, 민족의 정체성은 오히려 더 혼란스러워진다. 진짜 문제는 자부심이 아니라 착각이다. 역사는 있는 그대로를 직시할 때 가장 강하다. 아픈 역사, 부끄러운 순간, 찢긴 시간들까지도 기록하고 껴안을 줄 알아야 민족의 자존감이 생긴다. 자존심은 남과 비교하면서 생기는 허울이고, 자존감은 스스로를 있는 그대로 인정할 때 생긴다. 역사는 거울이다. 진실을 담은 거울은 내 얼굴의 주름과 흉터를 다 비춰준다. 하지만 환상으로 칠해진 거울은 결코 나를 보여주지 않는다. 『환단고기』 속 민족은 상상 속에서 찬란했다. 그러나 지금 우리가 서야 할 자리는, 과장이 아니라 진실 위다. 신화는 위안이 될 수 있지만, 방향이 될 수는 없다. 역사의 뿌리는 상상력이 아니라 사실 위에 자란다. 그러니, 진짜 역사를 바로 보자. 그래야 민족도 바로 설 수 있다.

• [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 4탄- 회피할 수 없는 외교의 무게...광해군과 인조, 중립외교의 종말

  옥창열 시인/프로필 - 동국대 졸업, 특정직 국가공무원(3급) 퇴직 - 경기한국수필가협회 부회장 역임 - 『워낭소리의 추억』 등 수필집 3권, 시조집 2권 출간 - 글벗문학상, 석교시조문학상, 경기문학인대상 수상 - 문학 및 음악 유튜브 채널 『시, AI선율로 피어나다』 운영 - 대중가요 450곡 국내외 14개 음반사 발매 병자호란을 떠올릴 때면, 대개는 '인조의 외교 실패'라는 교과서적 서술이 먼저 떠오른다. 광해군의 중립외교는 영리하고 균형 잡힌 노선으로 평가받는 반면, 인조는 명에 대한 맹목적 의리로 청을 자극하여 참화를 자초한 군주로 기억되기 일쑤다. 그러나 역사를 단순히 인과관계로만 환원해버리기에는, 그 시대의 국제정세와 조선의 처지는 훨씬 복잡하고, 애매했으며, 때로는 선택의 여지가 없는 상황이기도 했다. 광해군은 실로 당대의 국제 질서를 정확히 꿰뚫고 있던 군주였다. 임진왜란 직후 조선은 말 그대로 폐허 위에 서 있었고, 다시는 전란의 소용돌이에 휘말려선 안 된다는 절박함이 지배적이었다. 그는 명과 청 사이에서 철저히 중립을 지키며 국익을 우선시하는 외교정책을 펼쳤다. 명나라에 대한 형식적인 충성은 유지하되, 급부상하는 후금(훗날 청나라)과도 실리를 고려한 관계를 모색했다. 이는 이상적인 선택으로 보일 수 있다. 하지만 그의 정책은 내부적으로 '사대 의리'를 중시하던 신권 세력의 반발을 샀고, 결국 이는 인조반정으로 이어지는 중요한 명분이 되었다. 인조가 즉위한 이후, 조선은 명분상 '친명배금(親明排金)'을 표방했다. 그러나 실제로 인조 역시 전쟁을 원한 것은 아니었으며, 광해군의 중립외교 기조를 일정 부분 계승했다는 점을 간과해선 안 된다. 문제는 시대의 흐름이 점차 조선을 압박해왔다는 것이다. 광해군이 중립 외교를 펼치던 시기의 후금은 아직 명에 비해 국력이 미약한 신흥 세력이었다. 그러나 인조 대에 이르러 청은 몽골을 복속시키고 세를 넓혀가며 강력한 군사 강국으로 변모하고 있었다. 명과 청의 힘의 균형이 점차 기울기 시작한 시점이었다. 그런 상황에서 공유덕 사건은 조선을 시험대에 올려놓았다. 명나라 수군 장수 공유덕이 반란을 일으켰다가 청나라로 망명하자, 청은 조선에 군량을 요구했고 명은 반역자를 토벌하라며 군사를 보내라 압박했다. 인조는 결국 명의 요구를 수용했고, 이는 청을 직접적으로 자극하게 된다. 이를 두고 인조의 중립외교 실패라고 비난할 수도 있겠지만, 당대의 조선은 어느 쪽을 택하든 위험한 상황에 처할 수밖에 없었다. 만약 청의 요구를 받아들였다면, 명은 조선을 반역국으로 규정했을 것이며, 반대로 명의 요구를 거부했다면, 청은 조선을 적국으로 보았을 것이다. ‘두 강대국 사이의 외교’는 선택이 아닌 생존의 문제였으며, 인조는 그 한복판에서 끊임없는 압박을 받았다. 우리는 지금 청이 결국 명을 멸망시키고 중국 대륙을 통일하게 된 결과를 알고 있다. 그러나 인조 시기의 조선 입장에서 보면, 청의 승리가 확실시되던 것도 아니었다. 청은 영원성 전투에서 명에게 크게 패배한 적이 있었고, 당시 많은 이들이 여전히 명의 회복 가능성을 믿고 있었다. 게다가 명은 임진왜란 당시 조선에 10만의 병력과 막대한 군량을 보내준 은혜로운 '상국'이었다. 이 ‘의리’는 단지 명분을 넘어선 정서적, 역사적 유대였다. 인조가 명을 완전히 등지고 실리 외교를 펼치는 것은 정치적, 도의적으로도 쉽지 않은 선택이었다. 또한, 많은 이들이 간과하는 사실은, 광해군의 중립외교가 청에게는 오래도록 의심의 대상이었다는 점이다. 광해군이 계속 집권했다 하더라도, 점차 패권을 장악해가는 청이 조선을 중립적 존재로만 놔두지는 않았을 가능성이 크다. 결국 어느 시점에서는 조선이 명과 청 사이에서 양자택일을 강요받게 되었을 것이며, 병자호란이라는 전쟁의 그림자는 누구의 통치 하에서도 피할 수 없었을지 모른다. 역사는 결과로 평가받는다. 그렇기에 우리는 병자호란의 참혹한 결과를 인조의 실책으로 손쉽게 연결시키곤 한다. 그러나 한 시대의 외교는 군주의 성향만으로 결정되는 것이 아니라, 국제질서의 흐름과 국가 내부의 복합적 요인들이 뒤엉켜 있는 총체적인 산물이다. 광해군이든 인조든, 그들은 각자의 방식으로 나라를 지키기 위한 노력을 다했으며, 단지 그 시대가 그들에게 너무 가혹했을 뿐이다. 병자호란은 단순히 인조 개인의 외교 실패로 보기엔, 조선이 처한 지정학적 현실이 너무나 냉혹했던 사건이었다. 외교에는 때때로 ‘옳은 선택’이란 존재하지 않는다. 오직 ‘덜 나쁜 선택’만이 존재할 뿐이며, 때로는 그마저도 허락되지 않는다. 병자호란은 바로 그런 시대의 비극이었다.

• [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 3탄-왕세자, 그리고 연쇄살인범

  옥창열 시인/프로필 - 동국대 졸업, 특정직 국가공무원(3급) 퇴직 - 경기한국수필가협회 부회장 역임 - 『워낭소리의 추억』 등 수필집 3권, 시조집 2권 출간 - 글벗문학상, 석교시조문학상, 경기문학인대상 수상 - 문학 및 음악 유튜브 채널 『시, AI선율로 피어나다』 운영 - 대중가요 450곡 국내외 14개 음반사 발매 뒤주 속에 갇혀 죽어간 왕세자의 참혹한 최후에 마음 아파하는 이들이 있다. 아버지가 어떻게 아들을 그렇게 죽일 수 있느냐며 분개한다. 철학자 도올 김용옥조차도 정조의 화성행궁 축조 기념강연에서 영조의 결정을 통렬히 질타하며 핏대를 세웠다. "저토록 잔인한 부정父情이 있을 수 있느냐"고. 사도세자는 단지 당쟁의 희생자였을까? 단지 영조의 냉정하고 권위적인 훈육이 만든 피해자였을까? 우리는 이 지점에서 묻지 않을 수 없다. 왜 사도세자의 가장 가까운 이들조차 그를 말릴 수 없었는지, 왜 아내와 생모조차 그를 처벌해달라고 울부짖었는지를. 《한중록》은 혜경궁 홍씨가 남긴 일기체 기록이다. 그녀는 사도세자의 아내로, 저간의 사정을 누구보다 속속들이 겪어 아는 인물이었다. 그럼에도 그녀는 그 기록 속에서 사도세자의 비행을 솔직히 털어놓는다. 나인들을 닥치는 대로 겁탈하고, 비구니와 기생을 궁으로 불러 음란한 잔치를 벌였으며, 급기야는 자신의 거처를 무덤처럼 꾸며 관을 짜 넣고 스스로 그 안에 들어가 잠을 청했다. 옷을 입지 못하는 병에 걸려 하루에 열 벌의 옷을 태워버린 적이 있고, 시중 드는 궁녀들을 무자비하게 때리다 못해 급기야 살인을 저지르기 시작했다. 사람의 목을 베어 피가 뚝뚝 떨어지는 머리를 들고 방으로 들어와 혜경궁이 기함을 했다고. 그는 자신이 사랑하던 후궁 빙애가 간언하자 때려 죽였고, 그녀가 낳은 아이 은전군을 칼로 찔러 연못에 던졌는데 궁녀가 건져냈다. 내관 김한채는 옷이 마음에 들지 않는다는 이유로 살해당했고, 서경달은 물건을 늦게 가져왔다고 목이 날아갔다. 생모인 영빈 이씨의 시녀조차 살아남지 못했다. “사람을 죽이지 않으면 마음이 풀리지 않는다”는 말을 공공연히 했고, 그 분노는 아내와 어머니를 향하기도 했다. 급기야 그는 아버지인 영조를 죽이겠다고 두 차례나 칼을 들고 경희궁으로 향하려 했다. 더는 감당할 수 없다고 느낀 아내 혜경궁이 사도세자의 친모인 영빈 이씨에게 고했고, 영빈 이씨는 남편 영조에게 대죄를 청했다. 영조의 폐세자 반교문頒敎文과 박하원이 정조에게 지어올린 대천록待闡錄에 사도세자가 죽인 이들이 세 자리 숫자에 달한다는 구절이 있다. 휘령전 앞마당, 뜨거운 여름날, 영조는 세자에게 자결을 명했다. 그러나 세자는 자결하지 않았다. 영조는 차마 칼을 들이대지 못했고, 뒤주를 가져오게 했다. 세자는 그렇게 뒤주 속에서 여드레를 버티다가 숨졌다. 정조는 왕위에 오른 뒤 아버지의 죄상을 지운 문서를 정리했고, 화성에 사도세자의 무덤을 옮기며 묘호를 '장헌'으로 바꾸었다. 그는 자신의 정통성을 지키기 위해 아버지의 명예를 회복해야만 했을 것이다. 그러나 혜경궁 홍씨는, 세월이 흐른 뒤 아들의 기록과는 다르게 남편의 실상을 그대로 남겼다. 그녀는 말했다. "요즘 사도세자의 죽음을 두고 당파들이 서로 탓을 하지만, 그렇지 않다"라고. 우리는 역사를 감정으로 쓰지 않아야 한다. 진실은 냉정하지만, 그 위에서만 올바른 판단이 가능하다. 사도세자의 비극은 ‘아버지가 아들을 죽인 이야기’가 아니다. 그것은 ‘아들이 인간의 궤도를 이탈해버린 순간, 조선이 택한 마지막 선택’의 이야기다. 뒤주 속에 갇혀 죽은 이는 단지 피해자가 아니라 조선 왕조 역사상 가장 무서운 가해자이기도 했던 것이다.

• [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 2탄-그림자에 가려진 장수

  역사는 늘 승자의 기록이다. 영웅이 만들어지는 순간, 누군가는 악역이 된다. 조선이 임진왜란을 치르던 가장 절박한 시절, 이순신이라는 이름은 구국의 아이콘으로 남았고, 그의 그림자 속에 사라진 이름이 있었다. 원균, 그는 정말 후대가 말하는 것처럼 졸장부이자 겁쟁이였을까? 이순신은 분명 영웅이었다. 23전 23승이라는 전설적 기록은 해전사에 유례가 없다. 그러나 문제는 이 영웅을 빛나게 하기 위해, 굳이 누군가를 덜어내야 했는가 하는 점이다. 후대의 해석은 늘 단순화를 좋아했고, 이순신의 고결한 인품과 전술적 탁월함을 부각하기 위해 원균을 무능한 질투심의 화신으로 만들어냈다. “이순신을 끌어내리려다 결국 나라를 말아먹은 자”, 원균은 그렇게 하나의 서사적 도구가 되어버렸다. 하지만 실상을 찬찬히 들여다보면, 그렇게 단순한 이야기는 아니다. 임진왜란 이후 공을 논해 책록된 선무공신 1등 3인 중 한 명이 원균이었다. 단순히 선조의 비호나 정치적 뒷배만으로 그러한 책록이 가능했을까? 권율, 이순신과 나란히 이름을 올린 이 인물을 그저 졸장이라 단정하기에는 무리가 있다. 원균에 대한 내 시선을 바꾸게 된 것은 대학 시절의 경험이었다. 그때 한 사학과 선배가 쓴 논문을 읽었고, 그 글은 이후 나의 관점을 바꿔놓았다. 훗날 그 선배는 지방의 한 국립대학 박물관장이 되었는데, 그 논문은 당시에는 보기 드물게, 이순신 중심으로 구성된 서사 구조의 빈틈을 짚어내고 있었다. 비판의 가장 큰 대목은 바로 부산포 자침 사건이다. 역사 강사 황현필은 유튜브 강의에서, 원균이 싸워보지도 않고 군선 70척을 자침시켰다며 핏대를 올렸다. 그러나 전쟁 초기 조선 수군의 구조를 조금이라도 이해했다면, 그렇게 쉽게 비난할 수는 없다. 경상우수영은 관할 지역만도 광범위했고, 70여 척의 판옥선은 단일 항구에 모여 있지 않았다. 병사들 또한 상시 배치된 상비군이 아니라 교대로 근무하는 체제였다. 침공 당일, 원균은 전함을 모을 시간조차 없이 일본군의 공세에 직면했으며, 함대가 적의 수중에 들어가 이용당하는 것을 막기 위해 자침이라는 군사적 선택을 했다는 해석도 가능하다. 실제로 조정도 이 사건 하나만으로 원균을 파직하지 않았다. 만약 그가 군령을 어기고, 고의로 전선을 자침시킨 무책임한 자였다면, 곧바로 처벌이 내려졌을 것이다. 그러나 그는 이후에도 계속 기용되었고, 이순신과 함께 연합함대를 이루어 옥포, 당포, 한산도 해전에서 싸웠다. 옥포해전의 선봉 역시 원균이었다. 칠천량 해전의 참패는 또 다른 화살을 원균에게 돌리는 이유다. 조선 수군 역사상 최악의 패배였던 이 전투는, 분명 지휘관 원균에게 일정 부분 책임이 있다. 그러나 그 배경에는 우리가 간과하는 중대한 구조적 문제가 있었다. 조정은 이순신을 파직시키고 원균을 통제사에 임명한 뒤, 이길 수 없는 싸움, 즉 부산포로의 무리한 공격을 강요했다. 이에 원균은 거듭 출정을 거부했고, 결국 도원수 권율에게 군사들 앞에서 곤장을 맞는 수모를 당한 뒤, 굴복했다. 당시 일본은 정예 수군을 부산에 집결시켰고, 시마즈 요시히로 같은 노련한 장수까지 출전했다. 지형상 조선 수군이 불리한 넓은 외해에서 벌어진 전투였다. 그나마도 육군의 지원은 없었고, 병력의 절반 이상은 병력 보충을 위해 새로 징집된 신병들이었다. 결국 원균은 사지에 내몰린 채 전투를 벌였고, 그 전투에서 싸우다 전사했다. 단순히 “도망치다 죽은 자”라 말할 수 없는 이유다. 이순신이 백의종군하게 된 것 역시, 단순히 원균의 모함 때문이었다기보다는 복합적인 원인이 얽혀 있었다. 왕의 명령을 수차례 거부한 일, 왜군 동태에 대한 과장된 보고, 왕자의 호출을 거절한 일 등이 누적된 결과였다. 당시 이순신을 천거한 유성룡조차 이순신이 하옥될 때 적극적인 변론을 하지 않았다는 점은, 조정 내부에서도 이순신의 처신에 대한 문제의식이 있었음을 보여준다. 물론 훗날 이순신은 명량해전과 노량해전의 승리로 영웅이 되었고, 그의 명성은 역사적으로 정당하다. 하지만 그와 반대로, 원균은 단 한 번의 패배로 모든 업적이 부정당했고, 비난과 조롱 속에 고정된 인물이 되어버렸다. 원균은 완벽한 장수가 아니었다. 하지만 무능하고 사리사욕에 눈 먼 자로만 평가받기엔 지나치게 불운했고, 시대의 희생양이었던 측면이 있다. 그는 초기에 수군 재건에 기여했고, 끝내 목숨을 걸고 싸웠다. 정유재란 시기, 명군과 왜군이 대치하는 가운데 조선 수군의 전멸은 조정과 지휘계통의 혼란 속에서 필연적으로 발생할 수밖에 없었다. 그 책임을 한 사람에게 모두 덮어씌우는 것은, 마치 패배한 전쟁에서 장수 하나만을 마녀사냥하듯 처리하는 것과 다름없다. 해방 이후 이순신을 성웅으로 추앙하는 과정에서, 원균에 대한 이미지는 더욱 악화되었다. 국민정신을 결집시키기 위한 영웅 만들기의 이면에는 누군가를 매도해야 했던 흑백논리가 작용했고, 원균은 그 희생양이 되었다. 마치 현대의 인터넷 댓글들처럼, 원균의 이름에는 지금도 "겁쟁이", "졸장"이라는 조롱이 쉽게 따라붙는다. 그러나 역사는 그런 감정의 편에만 서서는 안 된다. 실록 속에서, 징비록 속에서, 당시의 병력 동원 체계와 작전 환경, 장수들 간의 인간적 갈등까지 종합적으로 바라보아야 한다. 원균이 단순한 졸장이라면, 왜 선무공신 1등에 책록되었을까? 왜 그가 전사한 뒤에도 조정은 그를 영웅이라 칭송했을까? 그 답은, 우리가 미처 보지 못한 기록과, 외면해온 맥락 속에 있다. 이순신은 영웅이다. 그러나 그 영웅의 그림자를 무턱대고 악역이라 몰아붙이는 것, 그것은 정당한 역사 인식이 아니다. 원균 또한 당대의 수많은 장수들처럼, 시대를 견디다 스러진 불완전한 인간이었다. 그를 완전히 이해하지 않고 조롱만 한다면, 우리 역시 역사를 절반만 읽는 셈이다.

• [옥창열 선생 기고] 역사 바로 알기 시리즈 1탄 - 대첩의 그림자, 진실의 무게

  청산리와 봉오동. 이 두 전투는 일제강점기 항일 무장투쟁의 상징으로, 오랜 세월 동안 민족의 자부심으로 추앙받아 왔다. 교과서에는 '대첩(大捷)'이라 쓰여 있고, 기념관과 추모비는 독립군의 혁혁한 승리를 전하고 있다. 그러나 그 영광 뒤에 숨겨진 수치는 우리의 기억보다 조용하고, 때로는 불편한 진실을 말하고 있다. 1920년 6월, 봉오동 전투에서 독립군이 일본군 157명을 사살하고 단 4명이 전사했다고 한다. 같은 해 10월의 청산리 전투에서는 일본군 1,200여 명을 섬멸하고 독립군은 사상자 150명 내외라는 '10전 10승'의 기록도 전해진다. 임시정부의 공식 발표, 그리고 박은식·이범석 같은 당대 인물들의 회고 속에 이 승전보는 한 편의 서사시처럼 남아 있다. 하지만 일본군 기록은 전혀 다른 이야기를 들려준다. 봉오동 전투에 직접 참여한 야스카와 추격대가 작성한 전투상보에 따르면, 일본군은 병사 1명이 전사하고 2명이 부상당했다. 청산리 전투에 대해서도, 일본 방위대 교수 사사키 하루다카는 『조선전쟁 전사로서의 한국독립운동의 연구』에서 일본군 피해가 전사 11명, 부상자 24명이라고 밝혔다. 전과 차이는 수십 배, 아니 수백 배에 달한다. 과연 이 괴리는 어디서부터 시작된 것일까. 1920년대 만주벌판의 독립군 현실을 들여다보면, 답은 쉽게 나온다. 1921년 장백현에서 김홍일이 목격한 독립군 부대는 병력 255명 중 50명만 전투 경험이 있었고, 소총은 21정, 권총은 3자루에 불과했다. 병사 12명당 총 한 자루꼴. 이처럼 무기와 탄약, 식량과 피복조차 부족한 ‘맨손의 군대’가 대포와 항공기로 무장한 정규 일본군을 압도했다는 말은 논리적으로도 이성적으로도 쉽게 수긍되기 어렵다. 그럼에도 이런 이야기를 입 밖에 꺼내는 순간, 우리는 차가운 현실에 직면한다. “역사 왜곡이다.” “친일파다.” “토착 왜구다.” 이러한 비난은 생각보다 쉽게, 그리고 거칠게 날아온다. 마치 '민족의 자존심'이라는 말 한마디면 모든 이성적 문제제기는 금단의 영역이 되어버린다. 그러나 감정은 진실을 대신할 수 없다. 우리가 자랑스러워해야 할 것은 과장된 숫자가 아니라, 그 속에서도 싸울 수밖에 없었던 현실, 그리고 포기하지 않았던 정신이다. 실제로 무장 독립투쟁가 김학철은 “전과는 적어도 300배 이상 과장되었다”고 말한다. 그는 “열에 아홉 번은 졌고, 겨우 이겼다고 해도 일본군 서너 명 사살에 그쳤다”고 회고한다. 그의 말은 『월간참여사회』 2001년 9월호 안경환 교수의 병상 인터뷰에서 확인할 수 있다. 그는 단언한다. “우리의 항일 무장투쟁은 ‘대첩’이 아니라, 살아남기 위한 정신의 싸움이었다.” 그렇다면 우리는 이런 물음을 스스로에게 던져야 한다. 과장된 전과를 그대로 두는 것이 진정한 애국인가? 아니면, 아픈 진실일지라도 마주하고, 그 속에서 진짜 의미를 되새기는 것이 더 깊은 존경을 전하는 길은 아닐까? 김삼웅 전 독립기념관장은 홍범도 평전에서 “지리적 이점과 독립군의 사기가 승리의 원동력이었다”고 긍정적으로 해석했지만, 신효승(동북아역사재단)은 “청산리 전투의 전과를 확인할 수 있는 명확한 근거가 부족하다”고 지적한다. 장세윤 역시 “우리 독립군도 일본 못지않은 피해를 본 것으로 보아야 하며, 청산리 전투는 대첩이 아니라 무승부 수준”이라고 평가했다(『중국동북지역 민족운동과 한국현대사』, 2005). 이처럼 사실에 기반한 다양한 연구들이 존재함에도, 우리 사회는 여전히 ‘숭고한 신화’에 집착한다. 그러나 기억하자. 신화는 현실을 마주할 용기가 부족할 때 만들어진다. 이제는 그 신화를 벗겨내고, 눈보라 속에서 떨면서도 싸움을 멈추지 않았던 그들의 진짜 용기에 주목할 때다. 우리가 진정 기려야 할 것은 숫자가 아니다. 시대를 거슬러 끝내 고개를 들고 싸웠던 이름 없는 병사들의 숨결이다. 승전보가 아니어도 좋다. 그 싸움이 부풀려진 신화일지라도, 그 안의 절박함은 진짜였다. 그들이 싸운 건 '이기기 위해서'가 아니라, '존재하기 위해서'였으니까.

음악

• 싱어송라이터 모현빈, 데뷔 앨범 '사랑도 바빠서' 발매

  2022년 여름, 아이돌 가수들이 주름 잡은 가요계에 오로지 실력으로 승부하는 싱어송라이터 가수 모현빈이 데뷔 싱글앨범 '사랑도 바빠서'를 통해 도전장을 내밀었다. 싱어송라이터 모현빈은 작사, 작곡, 연주, 보컬까지 모두 본인 스스로 가능하며, 데뷔를 알리는 이번 앨범은 ‘모현빈’만의 짙은 색과 다재다능한 실력으로 승부하고 있다. 데뷔곡 '사랑도 바빠서'는 본인이 작사, 작곡을 했으며, 서로 뜨겁게 사랑했던 연인 사이에 권태라는 불순물이 들어와 점점 멀어지는 남녀의 모습을 담았다. 총괄 디렉터는 다수 유명 연예인들의 보컬 트레이닝 및 디렉팅 등 화려한 경력의 가수 정정아(활동명 – 그린나래)가 참여했으며 편곡에는 윤수진이 맡아 퀄리티를 높였다. “많은 사람들에게 위로를 주고싶다”는 가수 모현빈은 “본인만의 스타일로 많은 이야기를 들려드리고 싶고 자신의 곡을 듣는 사람들에게 공감과 힘이 됐으면 좋겠다”고 전했다. 신예 싱어송라이터 가수 모현빈의 데뷔 싱글앨범 '사랑도 바빠서'는 국내 모든 음원사이트를 통해 확인할 수 있다.

전시

• 삼성전자, ‘Neo QLED 8K Big Picture in FOR:REST’ 개최

  삼성전자가 8월 31일까지 전국 70개 삼성 디지털프라자에서 ‘Neo QLED 8K Big Picture in FOR:REST’ 전시회를 개최한다고 밝혔다. 이번 전시회는 국내 미술계와 NFT (Non-Fungible Token) 아트계 유명 작가들의 작품을 8K 화질로 디지털화해 4월 코엑스에서 선보였던 전시를 전국 삼성 디지털프라자에서 더 많은 사람이 즐길 수 있도록 마련됐다. 전시명 Neo QLED 8K Big Picture in FOR:REST는 8K 초고화질 화면으로 예술 작품을 생생하게 담아 사용자에게 숲(Forest)과 같은 휴식(Rest)을 제공한다는 의미를 담고 있다. 이번 전시회는 △세계를 무대로 활동하는 실험적인 미디어 아티스트 한호 △‘Natural Being (존재)’을 탐구하며 화업을 이어온 김근중 △평화와 사랑의 메시지를 유쾌한 그림으로 전하는 요요진 △한국 산의 고유한 아름다움을 담는 임채욱 등 국내 유명 작가 15인이 출품한 총 18점의 작품을 2022년형 ‘Neo QLED 8K’를 통해 더욱 생생하게 감상할 수 있다. Neo QLED 8K는 ‘퀀텀 미니 LED’와 최신 화질 기술이 만들어 내는 색 표현·디테일·명암비로 입체감까지 느껴지는 완전한 몰입의 경험을 선사한다. 삼성전자는 삼성 디지털프라자 외에도 성수동에 있는 카페 마를리에서 팝업 전시를 진행한다. 팝업 전시는 7월 4일부터 16일까지 진행되며, 8K 화질의 디지털 작품과 원화 작품을 함께 감상할 수 있다. 윤태식 삼성전자 한국 총괄 상무는 “4월 코엑스에서 진행한 전시회에 대한 뜨거운 성원에 힘입어 고객들이 더욱더 가까이에서 쉽게 찾아갈 수 있는 전국 삼성 디지털프라자에서 다시 한번 전시회를 진행하게 됐다”며 “Neo QLED 8K를 통해 원화 그 이상의 감동과 예술적 경험을 즐길 수 있기를 바란다”고 말했다.

공연

• 제8회 여성연극제 개막

  '제8회 여성연극제'가 대학로 민송아트홀에서 열리고 있다. (사)한국여성연극협회(이사장 강선숙)는 오는 9월 24일까지 기획전, 연출가전, 작가전, 세대공감전 등 총 5팀의 공연과 전시를 선보인다고 최근 밝혔다. (사)한국여성연극협회가 주최해온 연극제는 올해로 8회를 맞았다. 이번 연극제는 (사)한국여성연극협회의 올해 창단 30주년을 맞아 그 어느 해 보다 탄탄한 공연과 전시를 마련했다. 총연출은 최명희 예술감독이 맡았다. 제8회 여성연극제는 여성의 이야기와 함께, 인간 삶에서 죽음까지 광범위한 지평을 펼쳐 나간다. 특히 작가전과 연출가전은 공모를 통해 참여자를 선정했다. 신진 연극인들에게 활동의 기회를 제공하고 사회를 바라보는 다양한 시각들을 펼치는 데 목적을 뒀다. 기획전 ‘삼ㅇ삶(緣)’은 박다시 작가와 이정하 연출의 작품이다. 연출가전 ‘우리는 논개의 얼굴을 모른다’는 김지식 작가와 왕정민 연출의 작이다. 작가전 ‘노파의 오찬’은 강추자 작가와 박연주 연출의 작품이다. 또 한편의 작가전 ‘혜석의 이름’은 황수아 작가와 방혜영 연출의 작품이다. 세대공감전 ‘모나드 모나스트리’는 김나정 작가와 송미숙 연출의 작품이다. 부대행사로는 무대미술전 '이동민의 분장畵'와 '시민독백대회'가 마련됐다. 민송아트홀 로비의 무대미술전은 분장디자이너 이동민의 작품으로 채워질 예정이다. 시민독백대회는 희곡이나 영화, 드라마의 한 장면, 또는 들려주고 싶은 나의 이야기를 배우가 돼 관객들 앞에서 들려줄 수 있는 기회다. 1994년 창립된 한국여성연극협회는 극작, 연출, 배우, 평론 각 분야를 대표하는 한국 여성 연극인들의 활발한 활동의 장 역할을 해 왔다. 2021년 3월 8일 사단법인으로 새롭게 출범, 여성극작가전의 명칭을 제6회부터 '여성연극제'로 명칭을 바꾸고 축제를 확장했다. 예매는 인터파크, 대학로티켓닷컴, 플레이티켓에서 할 수 있다. 평일 오후 8시, 토·일요일은 오후 3시 공연이다.

• 광주 충장축제 버스킹-'날개 없는 천사' 품바 문화의 새물결-무브먼트로 주목

  [알파데일리 유상철 기자] 품바탄생 40주년이었던 2021년, 문화그룹 아크라와 함께 시작한 미디어-'으랏차차 코리아 팔도무브먼트'(박영호 피디) 부산 KBS홀 40주년 기념공연, 퍼포먼스 드라마 -'머시 꺽정인가'에 이어 이번 광주 충장축제 (2022, 10월 16~17일) 금남로 제2무대에 올려졌던 버스킹-'날개 없는 천사'는 품바 문화의 새물결-무브먼트로 주목 받았다. 미스트롯, Hello 트롯 등 TV프로에서 뛰어난 가창력으로 화려한 스포트를 받았던 故김시라 선생의 딸이며 가수이자 뮤지컬배우인 김추리 양의 새로운 MZ 품바타령-'오,자네 왔능가! /머시 걱정인가!'를 품바그룹 지천태(리더 김현재 외)와 함께 새롭게 선보이면서 관객들의 열광적인 박수 갈채를 받았다. 연극 품바의 작가이자 연출가, 품바문화의 창시자인 김시라 사후 21년, 연극 품바 탄생 41년(since 1981)이 됐다. 품바는 전라남도 무안에서 작은이라 불리웠던 각설이 왕초의 삶과 그의 타령을 모티브로 故김시라 선생이 창작한 예술작품이다. 즉 각설이들의 삶을 예술로 승화시켜 오늘날 문화의 한 장르로 탄생됐던 것이다. 거리에서 무대로, 무대에서 다시 거리로 연극 품바는 정치적으로 암울했던 7080 시대에 작가가 깨어있는 지역 청년예술인들을 모아 인의 예술회를 조직, 활동하면서 억압받는 민중들을 대신해 인간의 존엄성을 외치면서 인권운동으로 출발했다. 극단 가가의회 박정재 대표는 정치, 경제, 사회적으로 혼란한 지금, 오늘 이 시대에, 그 시절 그 정신을 이어 받아 이 시대가 원하는 새로운 메신저의 모습으로 품바가 재탄생되기를 바라는 의도로 이번 공연을 준비했다고 전했다.

• 2022년 춘천시립국악단 특별기획공연 ‘변화(變華)’ 개최

  [알파데일리 유상철 기자] 춘천시립국악단(예술감독 이유라)의 특별공연이 오는 9월 16일(금) 오후 7시 30분 춘천문화예술회관에서 개최된다. 춘천시립국악단의 첫 번째 특별기획공연이자 두 번째 공식 공연으로 “변화(變華)-변하여 꽃이 되다”라는 주제와 함께 춘천 소리를 시작으로 강원 소리, 경기민요 그리고 창작 국악 등 국악이 풍기는 고유의 매력뿐만 아닌 다양한 시도를 통해 대중성을 이끌어 내고자 전통 공연뿐 아니라 퓨전 국악 등 국악의 새로운 모습을 선보일 예정이다. 이번 춘천시립국악단 특별기획공연에 함께할 제작진으로 2015년도 네이버 뮤직 선정 올해의 재즈 드러머 부문 수상 및 2018년도 서울시장 표창 수상 등 다양한 수상 경력과 함께 활발히 활동 중인 한웅원 음악감독과 더불어 우리 겨레 젊은 국악 프로젝트팀이자 춘천 민요 동호인으로 구성돼 있는 여음천하(餘音天下, 대표 : 이혜정) 민요 단체도 함께 출연할 예정이다. 춘천의 소리 메들리(춘천 아라리, 춘천 목화따는 소리, 춘천 논 매는 소리) 등 강원도 고유의 소리를 전자 음악 효과와 락이나 레게, 힙합 리듬 등 다양한 장르의 음악적 요소를 채택해 퓨전국악을 선보일 예정이다. 자세한 공연 정보는 춘천시립예술단 홈페이지를 보면 된다. 입장료는 일반 1만원(학생 및 경로 50%, 춘천시민 30% 할인)이다.